鄭歸生弒君論
推薦分享
資源連結
連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)後設資料
- 資料識別：
- TUZ-420000031578
- 資料類型：
- 文字
- 著作者：
- 佚名
- 主題與關鍵字：
- 臺灣文藝叢誌
- 描述：
- 內文: 經書弒君之人，而傳與之貳者二，一公子歸生也。盾弒君而傳以為穿，歸生弒君而傳以為公子宋。律嚴首惡而寬脅從，未有首惡免而脅從受罪者也。《春秋》為萬世刑書，筆則筆，削則削，一字之誅嚴斧鉞，豈有赦首惡之人，而舉天下至不可堪之名，加之牽制被累之人，且使牽制被累之人蒙罪，而首惡之人反等諸無足重輕之數，雖舊史之謬不至斯，而謂夫子修《春秋》而沿其例哉！ 吾以為公子歸生之弒君，經既以為歸生，則誠歸生無疑也，必以為公子宋，是左氏傳聞之過也，是左氏傳聞之過，而不徵信於經之過也。不徵信於經，而反牽連傅會以亂經，此左氏之傳例，有未盡可為《春秋》據者，與公、穀氏之說經同有弊者也。經書弒君之人多矣，未有不書謀弒之人，而書與弒之黨者，故崔杼之弒齊君，煽逆者有侍人賈舉，而經不書賈舉而書崔杼者，崔為主而賈為使也。甯喜之弒衛君，從逆者有右宰榖，而經不書宰穀而書甯喜者，喜為首而穀為佐也。未有不書弒君之主名，而書勉強其間之人，如左氏所云子公怒而謀，子家懼而從者也，昭十三年書公子比弒其君，作亂者為薳蔡觀從之徒，而經不書薳蔡觀從，而書公子比者，以比願為君也。願為君則亦願為弒，此弒之無疑者也。哀六年，書陳乞弒其君，殺孺子者為公子陽生，而經不書陽生而書陳乞者，以乞謀立君也。謀為立不啻謀為弒，其泣而對者，偽也，此亦弒之無疑者也，烏有袖手徘徊之人，而罪反甚於洶洶首禍之人，如公子歸生者哉？ 盾之弒君為不討賊也，歸生弒君為權不足也，夫不討賊與作賊者良有間矣，權不足以禦亂，與權足以為亂者，又有閒矣。烏有權不足以禦亂之罪，反等諸權足以為亂者之罪哉？即等諸權足以為亂之罪，亦必書曰公子宋及公子歸生弒其君，某從，未有權足為亂之人不見主名，而權不足禦亂之人反獨蒙其罪，如經書公子歸生而不書公子宋者也。魯弒子般既歸獄鄧扈樂而必討共仲者，以共仲首惡也，後世司馬昭弒晉君，弒之者實賈充、成濟，而史不謂賈充、成濟而以為昭者，亦以昭首惡也。如傳所云公子歸生即甚其罪，亦未有過於賈充、成濟，乃罪不過賈充、成濟而名反等司馬昭，棄首惡而罪脅從，豈《春秋》書法，反不如後世信史哉？然則弒君之人為誰，曰即經所云公子歸生是也，子公特鄧扈樂、賈充、成濟之徒也。公之欲殺子公，蓋子家讚之者也，子公之欲弒君，蓋子家嗾之者也。不然經豈書公子歸生，而不書公子宋哉？且一染指而遽動殺機，亦豈有此事哉，從傳而不從經，豈信經反不如信傳乎哉？或曰恐子家權輕，子公權重，太史畏子公而架其惡於子家，以告鄰國，舊史沿其誤耳。然舊史沿其誤，《春秋》亦必易其文，不然豈《春秋》之筆，反不如南董之直乎？觀後來討幽公之亂，斲子家之棺，而逐其族，則其惡非架名可知，不然胡為子家既卒，鄭人復作身後之誅如是之甚哉？ 趙盾之事，歐陽公蓋已發之，故茲不具論，論公子歸生。
- 出版者：
- 簡榮聰
- 日期：
- 出版品發行日期:1993
- 格式：
- 文字檔
- 來源：
- 臺灣文藝叢誌
- 語言：
- 中文
- 範圍：
- 臺灣文藝叢誌
- 管理權：
- 中正大學台灣文學研究所
