問民間疾苦對
推薦分享
資源連結
連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)後設資料
- 資料識別：
- TUZ-420000031643
- 資料類型：
- 文字
- 著作者：
- 佚名
- 主題與關鍵字：
- 臺灣文藝叢誌
- 描述：
- 內文: 為民上者以愛民之心視民，則民雖安而常若未安、民雖樂而常若不樂也；以不愛民之心視民，則民雖病而常若不病、民雖勞而常若不勞也。唯盛世多問民疾苦，唯盛世多得民疾苦。若漢文帝、宋仁宗，哀恤之詔屢下，適見其為盛也；至於衰世，則諱蝗、諱災、諱盜賊、諱流亡，唯是告祥獻瑞而書之史冊，適見其為衰也。人臣以衰世之態事其君，則以豐亨大有之事媚其君；人臣以盛世之象望其民，則以愁苦顛連之狀問其民：此良吏與酷吏之所由分也。民有其苦而上不以問，則上蒙；上有其心而下不以對，則下蔽。今太尊以視民如傷之念詢及芻蕘，士庶亦何敢不以野人美芹之論獻諸左右乎！ 民之於上，如赤子之於父母。故幼而疾苦，則望之於親；長而疾苦，則望之於君。君不得而知，則望知於官；官而抑之，則失民之望矣。民之望上，望之者百，達之者一；達之者一，阻之者百：故民不敢過望之於上。望之於上，不敢遽達之於上。不敢遽達，必上引而伸之；不敢過望，必上曲而體之。不能體之而復抑之，豈所以恤民者乎！夫天事不齊，而人事多變；政令不平，而苦樂異情。致治二百年，法良意美，洵多善政。巖棲谷飲，雨澤膏沃；黃、農之世，何疾、何苦！然為政而使民無疾、無苦者，政之良者也；為政而不知民之疾、之苦者，政之枇者也。臺灣之民素安樂土，然雨暘不若，則天時為害；政令新更，則人事為擾。官長怠於上、胥役暴於下，農不勸耕而撫字缺，女不知織而生計疏。文教不振，無以培士氣；吏治不澄，無以飭官箴。地方之利，有所未興；民間之害，有所難去：凡此數者有一於此，民無以安；是為政者所當奮斷，而亟焉以籌之者也。雖然，民間之呼籲無窮，而長吏之見聞有限。以有限之見聞，濟無窮之願望，則惠淺；以有限之見聞，杜無窮之弊竇，則術疏。然仁愛之念存於中，斯煦嫗之惠及於下。以其心興利而利溥，以其心去弊而弊除。如泰山之雲膚合於天，而雨霖滿天下；如旭日之光熊熊扶桑，而雪霰消四海：感應自然之理也。有其心以實之，必虛其心以求之、盡其道以行之。或采之於士論、或得之於輿情、或度之於獨見，則可以行之而有裨。害所當釐，不以瞻徇而中止；利所當為，不以牽制而終衰。若臺郡者，經營之、刷蕩之，非一朝一夕之故也。戔戔小儒，大經大本，非所能知。若鄉里之情形、道路之咨嗟、閭閻之阨塞，見之數而聞之熟，言之固有痛切時事者；非徜彷無憑，卮言蔓衍之論也。故為今之計，則民急不可無以濟之，民困不可無以紓之，民匱不可無以裕之，民蠱不可無以新之也。古之龔太守遂、郭太守伋、陽刺史城，其所以惠在一時、政在千古者，非因循舊章、坐鎮雅俗而遂已也；其所以救災恤害，固若慈母之字赤子、老嫗之繃嬰孩也。今臺民之所宜恤者亦切矣，臺治之所宜汰者亦多矣；而臺俗之所宜革、臺政之所宜興，不又有亟亟者乎！言在臺中，而臺南、臺北可類推矣。敢以書生之見，謹陳其所聞如左： 一、賑濟宜速也。臺灣頻年凶歉，去歲尤甚。或失水利、或遭颶颺、或苦旱潦，膏腴之壤十收二、三，瀕海之居赤地百里；臺南、臺北，無不皆然。想亦氣沴之故，為上者誠不可不有以補救也。今貧民或嗷嗷待哺矣，沿海地方茹苦葉、齧樹根；采地瓜葉，婦女成群。老弱者，或捧腹呼負負；其強有力，則荷挺而走。遇載米筏，聚而奪之，予姓名以報；或負米行，攫而去之。瀕海者然；即村居墳壚鹵斥之地，亦莫不然。遇乾地瓜轉運出鄉，則群逐而譟；封殖倉庾之家，或群壅其門。匪類且借此為白日胠篋之為。其忿氣難制，其饑情可哀也！今或行賑濟，則匪類無所藉口，而饑民有所仰望；施之三、兩月，民情即安。且去冬降嚴霜，今歲當大有，施之惠少而恩普。昔趙清獻知越州，吳、越大旱，公於未饑之日為書問屬縣：菑所被者幾何？民能自食者有幾？當廩於官者幾人？溝防搆築、可僦民使治者幾所？庫錢、倉廩可發者幾何？富人可募出粟者幾家？僧、道士食之羨粟書於籍者其幾具存？使各書以對而謹其備。猗歟！救菑之善者也；宜仿其法而變通之。臺灣之歉，空乏者固多，溫飽者亦不少。其待賑，不過瀕海之民，孤獨殘弱之家；籍其數，則義倉之粟可以濟之。不濟，則官轉糴以補之；又不濟，則捐富民以施之。尚無事虧動倉廩、牽連奏牘，有官守者固措之裕如也。然官有賑菑之名，而民或不被賑菑之實。董事者或以好惡為予奪、以情面為博施，孤弱而出納之吝，有力而谿壑為盈；則賑濟之間，官不可不躬親其事。且仁惠之舉，尤不可使胥役與知；一入此輩之手，則生吞活剝，有名無實矣。其未施之前，耳目宜周；其將施之際，經營宜備；其既施之日，分給宜均。賑菑之時，或親履田園、或巡視水道；當飭縣令勿擾勿忘，以為現年之計，則有裨於民生不少耳。且賑濟雖不動帑藏，而不可不報詳也。賑濟之事小，而報詳之事大。蓋報詳則可使上吏周知民艱，上達宸聞；或減科、或緩徵，皆可以紓數萬生靈之氣。夫治民者，司民命者也。故凡地方之事，可以擾民、可以害民，無不當去；可以益民、可以補民，無不當興。饑饉之事，民命之所關者也。雖水旱荒歉，原未千里如篦，待哺之民得賑可以生，不得賑未必死；然使民自生自活，非司民命者之所樂也。今見人中流遇風、折桅將覆，未有不匍匐往救者；其不救亦未必死也，然惻隱之心不可以已也。今日之賑，亦猶是也。況上施一分之惠，則民受一日之生。一人之命不可輕擲，況數萬人之命乎！且不得賑雖未必死，而一家之中必有父鬻其子、兄去其弟者；一日之施，全萬千百家父子、兄弟之樂，其為朝培元氣，不報之於一日，當報之於百年也。韓公愛民，民以字子；賈彪育民，民以稱男：則今日之施賑，百年後將有以其身為我公之賜者矣。 一、催科宜緩也。國家會計，百年攸資；祿米取於是、兵餉取於是，軍儲、船政莫不取於是：此不可以一日緩也。然緩在一方，不必緩在一郡；緩在一郡，不必緩在一省。則分計之而不可以緩者，統觀之亦何不可以緩也。且緩，非「不催」之謂也。催之於成熟之日則緩，催之於青苗之日則不緩；催於積逋之家則緩，催之於不急之戶則不緩。今日之催科，非為國家急公賦也，為縣令急私囊也；亦非為縣令急私囊也，為胥役急行橐也。故嘗有一錢之賦，而胥役一到，攫其數兩者矣；而又雞犬皆驚，閤室不遑：甚非承平之象也。臺灣之郡，田有上則、中則、下則，賦有上戶、中戶、下戶；上戶田多，而所負恆多。然或勢力之家，則胥役累年不敢經其戶；而虎狼咆哮之威，恆施於不肥、不瘠之民。或因半畝之田，累及衣食之源；或因數斛之粟，受盡恫喝之事。又其甚者，石田不耕，賦稅難免；瘠土可赦，叫囂日來：取之無裨於太倉之一粟，耗之且多於數倍之正供。在官長之意，或且以為不預赴徵，咎由自取。不知胥役之至，迅雷不及掩耳；難以情動、難以理論，祇惟谿壑取盈之是便。有告愬之於官者，則官且於此輩為任勞任怨、赴湯蹈火之綱紀者矣。臺地向無催科，田家之粟納諸大租戶，大租戶納諸官，最稱安樂，官民俱適。自計畝徵收，胥役四出，而一縣嘗多數百游手就哺之人。此數百人者，皆向之執藝經營以敝衣羸食者也。而今則莫不飽食煖衣，輿從成群；不稼不穡，且賡「伐檀」之詩。為問此數百人者，醉飽酣豢源源從何而來乎？民之膏脂。官得其一，而胥役且有取其七、八者矣。為縣令者不知為一己宣仁聲，乃忍為此輩張氣燄；是亦不思甚矣！郡守，如古之刺史，有節制縣令之權，位望匪輕；豈可不訓飭縣令，而聽之肆其胥役漁肉我下民乎？臺地去年荒歉，民之杼柚久已告空；下者有岌岌不終之勢，中者亦有蹙蹙靡騁之虞。行賑恤，雖紓在然眉；速催科，又急在接踵矣。故曰：催科宜緩也。然緩之，則民或玩矣；貧者玩之所失少，富者玩之所失多。不催，則無以盈國課；催之，則無以厚民生。催之，則苦在貧民；不催，則快在富戶。然則奈何？計惟有分別之而已。上戶以某時徵、中戶以某時徵、下戶以某時徵，其奇歉者或免徵；若瀕海居民，則又在可赦也。去年荒歉，各邑被災，縣令若據實詳報，或可減徵；乃或以九成報，或以八成、七成、六成報，為一已護官箴、不為下民護性命，其居心何為也？前年彰化定有催科章程，不得擾民；使各處奉行，或可裨益。乃僅掛之文告以悅上聽，不聞百姓或受其利；是有善政之名，無善政之實。且或下上其手，無異山公養狙之術，則仍求其名而不得；故催科者，橫暴如故也。昔東坡謂：天下嘗有二十萬虎狼散在人間；以全臺計之，亦當有萬千百也。生家無半畝，祇有硯田，非有所憤而後言；祇因民生艱苦，耳熟歎息之聲，故直攄見聞而書。倘或不以為愚妄，少有采納，則其裨於國家者大矣，獨郡民也乎哉！ 一、丁役宜戢也。縣令之官，率多太阿倒持，事權付之下屬：內付之幕賓、中付之門丁、外付之吏役；而門丁舞弊為尤甚、役胥倚勢為尤橫。故案牘之批，有幕賓知而宰官不知；堂皇之開，有宰官許而門丁不許；文票之行，有宰官發而門丁不發者矣。門丁之於宰官，地邇而情暱，伺其嚬笑而得其惡欲。宰官之心，有門丁知而他人不知；門丁之事，有他人知而宰官不知。然宰官之不知，其弊猶小也；有宰官知而託為不知，其害實大耳。予其利途，而開門丁之賄賂；弛其事權，而充門丁之貪囊：其行事不可解，其居心亦不可問矣。門丁之窺伺宰官，其用心密；門丁之把持宰官，其為意尤姦。故宰官升堂，而門丁抑索兩造之堂費；宰官下鄉，而門丁抑索鄉民之夫費。堂費者，民為門丁上開堂之銀也；夫費者，民為宰官發從人之錢也。堂費或數十金、或百金不等，夫費稱是而倍之。故一中人之產，一經訟而家室子虛；一盜殺之家，一經勘而財物空如。貧民或不敢告訴，而勢豪愈橫；被劫或不敢聞官，而盜賊滋甚：其蘗芽皆生諸門丁。而使此輩以公行者，其咎尤不得而諉也。門丁橫，則吏役俱橫；門丁橫，則吏役又不得不橫。或遏抑其公事，或嘗索其苞苴；而吏役不得不取償於平民矣。需索於吏，猶可言也；需索於役，不可言也。邇來發票施行，有粘名之號。粘名者一票欲發，或四差、或六差、七八差不等，必先向門丁獻金多少，始粘獻金人之名。夫一案未辦，而勾當先被索金，則此金不取償於民乎？粘名之事始於近來，今遂承為醜例，可謂為公門添故事矣。然使門丁得以操縱自如、惟其意所欲為者，其誰使之然也？此門丁之暴也。其他陰詐良民、顯嚇被告，或株累、或網羅，則又難更僕數者矣。其役之厲民，每查覆一事，或數十人、或二三十人，少亦十餘人──乘輿帶眾，堂堂皇皇，名為四差、六差，不啻四、五十差；每移寸步，輿轎隨之。無論需索如何，即此可知民之不堪病矣！夫差役者，皂隸之徒；皂隸，法不得衣白衣，列於疇民。明知此輩作福作威，易於狐假；所以困辱之，使降心下氣如奴僕之屬，以不敢為厲於民：猶漢高祖憤商人之僭越，故使不得衣絲乘騎以挫辱之也。夫不得衣絲者不獲乘騎，豈不得衣白者猶可以乘輿乎？且一差役而從者如雲，亦非制也。故昔人有懸之厲禁，限以幾里、發錢幾何，不得肩輿。往昔嘉邑差役有騎牛者，噫！得法外意矣。今縣令逞其丁役，豈不以城狐社鼠！丁役，皆縣令之屬；卑之，是卑縣令也。曾亦思門丁者，吾之奴也；差役者，吾之僕也；百姓者，吾之子孫也。奴僕不可以凌子孫，丁役不可以厲百姓也？邇來各處相習成風，官不加呵、吏不思檢，丁役不知畏是非。蒞其上者，嚴厲戒飭，立予施懲；此風伊胡底乎！ 一、盜賊宜弭也。天地之氣，功楛並出、苗莠同生。鳥之類有鷹鸇，獸之類有豺狼、魚之類有鯨鯢、蟲豸之類有蛇虺，故人之類有盜賊，宜若氣化之偏，不可窮治。然而施弧張、設阱擭、備強弓、操毒矢，先王於無知之物，且有專官。《周禮》有冥氏、庶氏、翨氏所以除不若之類，而於人有司寇。司寇掌兵馬車乘，所以禦非常，誅狂寇。至若市井出沒、行蹤不測之徒，其治即寓之縣正里胥之中；烹小鮮，不用大斧也。臺灣盜賊結黨成群，或四、五十人，或二、三十人，乘夜跳梁，破人之關、毀人之垣；被盜之家，不啻焚如。然夜集曉散，蹤跡詭秘，不令人知。為禍雖悍，如幻影游魂、山魈木魅，時出祟人；然霹靂一聲，太陽四照，即潛消默釋，歸於無何有之鄉。非若虞詡治朝歌，遇盤根錯節，須待利器也。乃糾纏轇轕，數十年不聞一日之靖。而縣令、捕廳以暨參、游、汛防諸署則固布列城野，赫赫森森，臨之在上、質之在旁也；豈賊之難弭歟？人之未嘗窮治歟？抑有求賊之名而未嘗有治賊之心歟？此臺郡之錮蔽，而不可不悍然以滌之者也。治盜賊，治其末也；言其本，有教化存。然先王大法已成，老生常談，而究不得役而役沒也。夫禮義廉恥，有過化存神之妙；惟人非聖賢，則口教而非身教，故不能使頑民革面。然能行寬厚之政、存愛養之心、豐衣食之源、裕農桑之利，則亦治盜之本也。邇來凶荒屢見，饑歉洊臻；盜賊蔓延，當更滋多。欲治之使不敢為賊，不如先厚之使不忍為賊；勸賑濟以恤其急、緩催科以紓其生、禁胥役以省其繁，而水利毋使疏、農具毋使缺。譬如狼飽不思顧、鷹飽不思搏，雖有鷙悍難制之人不能易轍，而樂業者多、非為者寡，彼亦無從挺險矣。盜賊之人，有一種桀驁不靖，難言教養者；然教養在所不廢，不為弭盜，亦當教養也。況為盜之故有三：上焉者，不得已之故也；中焉者，染於習之故也；下焉者，性本梟獍，無所為而為者也。無所為而為，此不待教而誅者，不可以化；而中焉、上焉者，則皆可以化也。今之縣令唯以催科為事，其於聽訟治民，無不腦後置之。與之言弭盜，如與武人講書；故盜賊如此之盛，非盜賊之不可弭也。弭賊之道有四：一制之於賊來之日；一捕之於賊去之後；一化之於賊窮之時；一收之於賊奮之日。曾於去年邑主策問中，極言其故；因太守有戒飭縣令之權而非捕治盜賊之官，故不敢贅。夫善政事以止盜賊，如天時雨暘咸若，斯蟊賊不生；農人耕耘無失，斯莠草胥去。不善政事而日捕盜賊，則如抱薪救火，行且及人也。然今日高坐琴堂者多，而胼胝刻苦者少；則又求治末之人而不可得矣。氣化之偏，以人事補之；至人事之失，則非氣化所能移也。今之縣令蒞任之始，其於地方利害，類有告戒；然奉行具文，毫無實意。如逢場作戲，面目俱假；其於治賊，又何論也！不治盜而思弭盜，則冥氏不修網罟，而日與人言敺獸耳。 一、洋教宜防也。佛氏之入中國，高清淨、尚虛無，冥心滅性，誘人於不聞不睹之地；然擺脫名利，空諸一切，猶與世無爭。西洋之人，如英、如法，各皆負其鴟張之勢，以藐我中華。其人之入中國，存心叵測；其教之至中國，立意難知。在康熙時，曾請居住京師，觀光上國；聖祖宏柔遠之仁，特恩許納。全盛之日，陸讋水慄，自無他志。然高宗皇帝即逆知其姦，移置粵東。迨其後通商事開，教遂顯行，至今日而遍及天下、遍及臺灣；雖和好難禁，然其壞我黎民、誘我子弟，不可不思患預防也。方其教之設，格磔鉤輈，亂人耳目。各地方執戈競逐，人懷同仇之志；一憤其侵凌我邦畿，一憤其狎侮我風化。而我朝以宇下之寬，何惜臥榻；又以和約已成，不忍存闊絕之見：是以百端調護。而洋人乃挾其狡焉之意，散金投骨，以啖我頑民。故今日蔓延，遍江、浙、吳、楚、閩、粵地方，近及畿內、遠及海外。惟臺灣中路之人愚戇難入，欲來中止者數四；乃遷流輾轉，山川厚顏。昔之唾棄夷教者，今則欣羨夷教矣；昔之譟逐夷教者，今則狎暱夷教矣。昔離之而今合之，昔惡之而今好之；嗜好之乖，頓成兩人。竊民雖至愚，不至如斯；其隱忍不得已，蓋有故也。官長不以撫字為懷，則民輕棄其身心；胥役日以漁肉為事，則民重惜其家室。輕棄其身心，故不復知有禮義廉恥之教；重惜其家室，則日為規避遷就之為。而普天之下，莫非王土；避之於此，不得避之於彼。一旦西人縣一境於當前曰：「來！吾能為若屬庇，無慮此朘削為也。若屬父吾」！而民方徬徨於進退維谷之中，聞其言有不呼「新父」、呼「天主」者乎？此小民可笑之情、可恨之情，實可憫之情也！小民入西洋之教，必毀其宗廟、絕其祖先，而呼教士為「新父」。今來中路者，亦未盡為教士；窮鄉愚民，聞風響往。但睹一鷹眼鼉聲之洋鬼，而即「新父」之矣。其立說無宗、無主，不情、不理；大約以天主之禍福人為端，荒誕鄙俚。較諸村夫子所講陰騭文，庸俗尤甚！而民之慕之者，亦非愛其說也，愛其勢可以抗官長也。去年若非某太守窮治一人，則今日之趨教者且遍臺郡矣。然猶頹風難挽，信之甚多；此為地方之害不少也。平日無事，不過招搖鄉里，藐視官府已耳。設一旦地方有警、西人交訌，則此輩為地方姦民，殺之不盡、驅之不能，大事將有不可問者；勿謂杞人憂天、叔輒哭日之說也！然則防之奈何？曰：「務本而已」。務本奈何？曰：「平吾政，寬吾法；聚所好，去所惡」。蓋政平則民樂，民樂則性安；法寬則民悅，民悅則情固。情固、性安，則民惡叛；民惡叛，則外誘不得而入矣。況今之嚮夷教者，苟非大憝，其心亦甚有所不得已也。生不空桑，而數百千載祖祀宗祊一旦絕之於其身，早夜以思，能不泚乎？故世之論夷教者，獨痛恨其毀廟一事。竊獨幸其有毀廟一事；苟非有此事，則中等以下良民亦甘心而群從之矣。然為人上者，而忍視其民之異言異服、無君無父，非所以為人上也。雖朝廷為度外之法，而居官者當得法外之意，口誅筆斥，蒿目痛心；為民者樂上之仁而知上之惡，有不與俱惡者乎？雖出空言，而不啻有百萬甲兵為民之閑矣。今之治夷教者，有移咨領事，知其不為庇護，而又將一大申撻伐。本之不立，而弱者是殘；恐道路以目，反將為彼教鷹鸇耳！是又所當戒也。 一、內教宜敦也。教化為國家之元氣，元氣盛則外賊不入。猶血脈為人之正氣，正氣盛則外邪不乘；外邪不乘，則疾病不生；疾病不生，則血脈常充於四體。國家之有政事，猶一人之身有血脈也。外邪不乘，則血脈充；外賊不入，而政事行。然欲拒外，必先養內；敦教化，所以養內也。俗吏言催科則擾內，言刑罰則剝內。內擾則不行，內剝則不生；不行、不生，則蠱象成。其在《易》，山在上、風在下，氣不宣揚，鬱暍不通，其象為蠱。蠱生，猶弊生也。故治蠱者，利用革；革以革錮弊也。又利用臨，臨，地在上而澤在下，有居高臨下之勢；又水流下，無扞格之患。故君子以教思無窮，容保民無疆。讀「易」者，可以知所教化矣。教化之事，言之若迂，而行之最有裨。蓋民之所以非為者，以失教也；所以倍上者，以無教也。然今日一郡數縣、一縣數方，一人之身，教豈能扁！不知隨地而體之、隨時而行之，無時非教，即無地非教；故教一人以教一方、教一方以教一縣、教一縣以推一郡，教之善者也。太守為訓縣令之官，縣令有親民之職；故聽訟之時，可以教也。教其為忠，教其為孝；教其毋為莠民，教其毋為妄民，為盜賊者，莠民也；為夷狄者，妄民也。凡人之居，有親友之規，尚有悅從；縣令為一邑之望、民之父母，民敢不從乎、民忍不從乎？且聽訟之時為教，即下鄉之時亦可為教，課農之時亦可為教；而又時見其耆老、時揖其董正、時招其子弟如家人父子，情至而心切，民猶有以空言視之者乎？然人心不信，惠政不行；未易以為教也。至於膠庠之地，尤為風氣之首。膠庠善，則市井愈善；士人善，則農、商亦善。當親與講貫，時與周旋。書院之地，聘名師以輔之；黨塾之間，勞俊秀以來之。學宮不可使有名無實，月課不可使舍本逐末；以教士者推而及民則民興，以教民者推而尊士則士奮。士奮、民興，而夷教有得而入者乎？國家教化二百餘年矣，日新月變；海濱之間，寖成鄒、魯。民生今日，固不得言教化不足也。然聖王之化，如天地之帡幪；入其際者不知高厚，習焉忘之，或見異而思遷。有斯民之責者為之朝夕而提撕之、左右而警覺之，不有過於木鐸之徇者乎！民之性天，無時或亡；其動而之他者，有所弛者也。不然，則有所惑者也；又不然，則必有所迫者也。有所弛者可以張，有所惑者可以明；至於有所迫者，則又不待煩言而返矣。然撫之為教，督之亦為教。市井不逞之徒作姦犯科，有時非禮義之所及；非禮義之所及者，則刑罰及之焉。為地方去一姦民，即為朝廷去一亂根。但官長多顢頇了事，於此中不肯措意；政苛於平民而法寬於姦民，故民不聊生而為居夷之避耳。今騖夷教者，大都愚夫愚婦，無聰明才智之士；則欲教此輩，又不當專言教而當先言養。養其衣食，養其身家；無苛政以困之，無峻法以繩之：則不言教而教無弗受。士之為教，則內而身心、外而君國；為純儒、為碩儒，造就一代之人才，又非第為區區夷教而然耳。 一、農利宜通也。三代莫重於井田，井田莫重於水利；故夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，萬夫有川。故《周禮》地官有遂人蒞其事，考工有匠人執其役。遂人之屬有稻人，親其政以瀦畜水、以防止水、以溝蕩水，遂均水、列舍水、澮寫水，涉揚其芟作田。其所以籌農之事者，至詳且盡；其所以保農之利者，至周且密。故三代旱潦，饑歉常稀。斯時之農人，無不嬴餘；而國之倉庾，無不充牣。民生其時，不見有催科之患；皆由所以裕其本者至，而所以調其力者備也。後世李悝盡地力、商鞅開阡陌，使田間無曠士，而水利一隘；使水道多瀠洄，而水利又一隘。急目前之富強，失經久之良模，故水利常有壅遏之患。臺灣海外奧區，水源多出於窮谷，田疇多闢在山間；水或以人力排折而來，或以堤防壅塞而起，鮮自然之利。故橫潦一到，洪流直瀉，水道崩頹，即百里為之汙萊。其濱海之處，又或水道泥淤、不能流通，則稻槁為之旱暵。雖有業戶董司其事，然或工費浩大，無力可繼；或遷延不就，即農夫輟耕。往時橫潦，二八浚之壞，數保農民已成嗷嗷；賴有程太守稍為調度，得竣其工，水利如故。去年荒歉，水道亦壞數處；人事之不齊，非盡關天道盈虛也。古莫重於勸農，故兩漢猶有力田之科，並孝弟舉。今朝廷雖重農，而州、縣不聞有撫字之者；催科擾而農不勸，水利疏而農不勸。催科固所不免，然有業戶欠賦，而胥役擾及佃人；業戶已徵，而胥役暴在田戶。農人懼見官府，畏役如虎，固不能與之辨論；即與為辨，而鋃鐺有及其頸者矣：此不勸，一也。水利有水租戶為之經紀，然或勢豪據收，享太平食；及一旦堤防決裂，巨流奔放，則置若罔聞。他人欲舉其事，則又懼順流之後，勢豪出而攘其業；故有置為乾壑者矣。其他或道謀無成、或眾議不一，業戶之家紛紜聚訟，而農人為枵腹矣。此不勸，二也。昔柳子言勸農有促爾耕、勗爾植、督爾穫，旦暮吏來，匱及饔飧，用深笑噱。是名為勸，而實擾也。若興水利，省催科，則不言勸而勸在其中矣。且非興水利，又無以省催科耳。田一荒蕪，朝不謀夕，無以為私計；何以供公賦？故修水利則稼穡無虛，上可以充國課、下可以裕民生、中可以省追呼：有數善焉。邇來加賦之後，稅歛繁重，非若向日之優游；非此，無以紓之也。古來水利設有專官，民無所慮；今日非良有司為之經畫，則彼蠕動喙息之流有難舉其事者矣。且水利已通，力為護之；水利未通，尤當力為開之。故《史記》有鄭國渠，《漢書》有白公渠；西門豹為鄴令，不引漳水，史起以為不智。臺郡地方若彰化，所素悉者，可墾之地尚多因水利不周，置為草萊。相其土宜，水能至而卒無能舉之者，水道所過，人多阻撓也。若官為之主，則山靈效命；或付紳耆、或設董事，或以屯兵鑿之，或因濟饑而僱饑民赴之：皆可為地方裨益。居官者為朝廷言利，近於計臣；然所惡言利者，為其聚歛也。若其本天之時、因地之利、順民之生，則萬姓攸賴，可為社稷臣矣。 一、蠶桑宜興也。臺灣沃野千里，土膏壤腴，民逐於田利而忘乎機絲。又懋遷寄籍所來，皆閩、粵濱海不習組織之人；故開闢二百年，粟米之利、魚鹽之利、茶葉之利、樟腦之利暨夫蔗漿、山木、園豆、圃疏一切百物莫不有利於世，故物產之富稱雄天下，而獨蠶桑闕如。自加賦設卞之後，百物抽釐；又商人利涉不如西商之便，山水菁華已漸蕭條。唯有蠶桑未啟，留為後來補苴，天殆將以此紓臺民也。江南蘇、松二府，財賦之重逾於天下，一石之粟徵至六斗；而民能耐生者，以有機絲一款出利十倍田中耳。今臺灣雖加賦，而繁重僅及蘇、松三分之一，而民已岌岌如是；緣海外農人以田為生，此外無復所事也。夫天地大利，蠶桑與稼穡並重。故豳風為稼穡之詩，而七月之篇，其二章曰：「遵彼微行，爰求柔桑」；其三章曰：「取彼斧戕，以伐遠揚」，詠采桑也。又曰：「八月載績，載元載黃；我朱孔陽，為公子裳。」詠組織也。葛覃之詩亦曰：「為絺為綌，服之無斁」；言后妃雖為君夫人，亦不廢織也。而臺灣開闢二百年，未有謀及者；將土宜之未合歟？種植之未利歟？抑創始講習之無人歟？竊為求之鄉村，桑柘之蔭，垂於各處；唯人多棄而不取，僅收其葚以為食果：是非土宜之未合、種植之不利矣。今儒吏周芸皋（凱）著有九州蠶說，抑又可證已。臺灣婦女，都邑多學黹刺，鄉村多與饁耕；無所謂蠶月也。棄莫大之利而為么麼之技，隴畔之間又為沾體塗足之事；誠轉而為蠶織，孰得、孰失歟！然而有利如彼，而無失又如此；而民究不為者，則以一器而工聚焉，織為多。有種桑之工、有采桑之工，有養蠶之器、有作絲之器、有組織之器，彼有工以為之、無力以為成之，雖蠶桑而無利。今或官設織局、官僱織工，使民間或種桑、或飼蠶。宣佈其法：農民之家，種桑多者，收以抵賦；飼蠶熟者，獻以受直。由織局而傳諸民間，機絲之利，數十年後將有成海外一吳淞者也。《後漢書》載：「崔寔為太原守，俗不緝織，冬積草臥；崔寔賣儲峙二十餘萬，詣雁門廣武迎織師，使巧手教民為織。其後，竟賴其利」。是不習組織，古來中原亦有之矣；不獨臺灣。國朝乾隆中，陳文恭宏謀撫陝時，亦檄各州、縣種柘養蠶，勸諭民間著意培植，又於省會設蠶局；陝風一變。同治中，左文襄帥閩時，亦勸植桑樹，設蠶桑局；故福州今亦有紬緞。臺地誠為請於上憲，仿其意而行之；設立器局，有師、有工，有機、有柚曲植籧筐箔，有蠶鍋、有絲牆、有桑山、有橡槲，久而推廣，將為臺灣開一樂土：是古者西陵教織遺風也。三代之時，稼穡蠶功，皆有專官；故《周禮》有典絲、典枲。典絲，掌絲入而辨其物，以其賈楬之；典枲，掌布縷之麻草之物授苦功，亦以其賈楬：皆所以為民先也。民有蠶桑之業，則知尚本而不逐末。始行之若無甚利，久而利源既充，則茶葉、樟腦、魚、鹽皆莫之及；但不可復增絲稅以促其氣，則功可成耳。劉文正公統勳牧寧羌，見山多槲樹，為僱織工，教其民織；民賴其利，呼曰「劉公紬」。夫濟世之人，事無難易，有可利於民者則為之；故古今利用不竭。若蹈常習故、踵人之後，則開闢至今，渾沌耳。生願公不辭繁難，而使臺民之呼，亦循劉公故事也。 一、兵政宜修也。古者承平之時，亦不廢兵；故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩四時之獵，即四時之練兵也。國初全盛，亦撻伐四出，外而四夷、內而中原。自康熙迄咸、同，無代而不用兵。今日西洋各國星羅布，逼在宇下；雖彼無他意，而我不可無臥榻鼾睡之防。臺灣僻在海疆四庭之地，為東南七省藩籬。道光之時，有英夷之擾。咸豐之時，雖未擾及臺灣；而光緒丁丑，日本則已擾及之矣，光緒癸未，法逆則又擾及之矣。即外寇不作，內患亦當預防。故康熙時有朱一貴之亂，乾隆時有林爽文之亂，同治時有戴萬生之亂；而林爽文、戴萬生俱在於彰化，往歲戊子施九段之蠢，亦在彰化。臺灣即彰化以為郡，守臺郡者不可徒言文治也。郡守無統兵之權，則欲備而有越俎之慮。今臺守有兼轄營務之處，可以惟所欲為。今日之兵，苦窳不堪言矣；器械不整、技藝不精、營陣不講，坐縻軍餉。汛兵則掛名空籍，有兵之名、無兵之實；駐勇則託身墜伍，有兵之人、無兵之用。閱兵者大都因承平無事，不急之資，苟且取具。不知兵，正當練之於無事時也；臨渴掘井，則緩不及濟矣。無兵，猶可言也；有兵而無兵，不可言也。夫觀兵，觀其氣可矣。兵而可用，則代馬有嘶風之蹄、并刀有欲割之利；一著戎衣，人人思奮。此雖不用，可信其用則必濟。今不過隊而入、隊而出，以月領軍需、日縻軍廩；去年甚有乘夜出掠者：此駐勇之弊也。汛兵之弊，掛名已久，不知身為武弁，有經年不摩火器者矣。或身在市廛而餉在營伍、或身在營伍而事在胥役，營門有投牒之人，則奉票四出，索食、索錢，同於縣役；不知為營伍之儔。地方有盜劫，則高枕酣倦，齁齁然作張魏公睡；不知有十萬潰卒。兵丁如是，將者可知矣。故內而彰城、外而鹿港以及各汛守地方，聞有盜劫，不聞有尾之者、不聞有截之者、不聞有拒之者；唯賊去既遠，始明火而出，作古人秉燭遊、為諸侯壁上觀：此則汛兵與駐勇同一轍也。今練武備，則宜先懲此惡習。夫昏夜之賊而不敢追，何論於白晝乎！鳥駭之賊而不敢拒，何論於獸鬥乎！夫兵當奮不顧身，而後謂之兵；戰不畏死，而後謂之戰。故戚南塘選兵，不取大、不取麤、不取有力、不取有技，而惟取有膽。誠以眾志成城，則前無堅敵也。道光、咸豐之亂，髮逆豕突；兵勇皆承平之餘，見而輒奔。向大臣一軍雖能戰，亦靡有成功。惟曾文正諸公出，紮硬寨、打死仗而後戡其禍，兵可知已。今臺灣雖一隅，然一隅可以抗天下；鄭延平之事，可觀也。西洋各國，美、德無論已；其餘如俄、如英、如法，各皆負其強梁之氣，思有一逞之心。即東洋日本，夜郎自大，如公孫述之在蜀，亦有輕量華夏之思；其螳臂所挺，當先及於臺灣。今修武備，則內除莠民、外防敵國，可以上報國而下庇民；即使終歸無事，而亦不可不操。古人所謂「兵可百年而不用，不可一日而不備」也。 一、時政可汰也。古來為政，不能無弊。王半山無論已，若范文正、若司馬溫公言，事亦有弊；第君子心不為利，故弊小而民安。一有言利之心，則弊大而民苦。其在《易》，損上益下為「益」、損下益上為「損」。損下益上為「損」者，利在上也。古來言利而無弊者，唯有一劉晏而已。則以明察而公；左右奔走不容舞弊之人也，其餘則唯有使百姓號嘆而已矣。臺灣自加賦之後，農不聊生；自設卡之後，商無嬴息；自徵稅之後，工鮮餘貲。守斯土者權不在己，雖有仁心，當亦無如之何！但宰相時來則為之，不能行之於今，未必不能行之於後；不敢不為極言也。臺灣雖膏壤，而沙鬆土薄，地方易盡；非有隱匿，不能為繼。又秋、夏大水，田園易浸。其近溪邊，又易崩壞；近鹵地，又易受鹹。故薄賦輕歛，是聖祖皇帝之深仁厚澤也。自往歲某邑令慫恿撫軍，以履畝謂可得數倍賦；撫軍允而行之，賦如其言。夫地不改闢、民不改聚，此千百里之間而為山者幾何？為海者幾何？為溝洫者幾何？為道路、為曠地、為荒村、為民居、為城邑者又幾何？而此區區抔土，得數十萬財賦，民不窮且病耶！雖或素封之家提封千頃，入浮於出；加之無傷。而官所加者，仍加之於沾手塗足之農也：此田賦之可汰者也。抽釐者，軍旅之秋、籌饟浩大之時，苟且不得已之計也，故多設在都會繁華富有之區。本謂事平即殺，未嘗及之於海外邊陲也。臺灣往歲遍設釐卡，無物不稅、無貨不徵；商人之利仍加諸農，是商困而農益困也。且深山之中，薪木之采，乃匠人冒險之行；非有厚利，斷不可安。況臺灣菁華漸落，采木者為利，今亦無夥；依然徵稅如商，故工人今皆有重足之色：此釐稅之可汰者也。或謂臺灣增設機局、添造鐵路，籌費之繁過於軍旅；汰此巨款，則工費無門。不知機器實無益之用，亦可汰也。國家利器，在人而不在物。薄稅歛、寬政事，民悅守固，不啻有磐石、泰山之重；機器亦何為乎！若剝喪元氣，即鐵甲之船滿鹿門、開花之及雞嶼，竊恐藩籬洞開耳。至於鐵路種種流弊，參議劉雲生前曾有萬言奏疏，極論其非；抑又不足辨耳。臺灣有官民俱樂之良法，上免逋賦、下免催科，二百餘年無扣戶之聲，則以有大租之便也。大租者，其初有墾田之力，收田家之賦而轉輸之官。一家或收數十家、或數百家、或千餘家，而己食其利，己得以買賣於人。有積逋，則官封其業以為抵。故大租戶未嘗逋賦，田戶亦未嘗負大租戶之賦也。竊意此法若得行之內地，則可以追三代氣象；不意今日變之，失海外一桃源圖也。臺灣自加賦之後，人事不齊，天時多變；戊子蠢動，庚寅大水、田崩山走，辛卯、壬辰連遭荒歉。其氣沴歟、其怨咨歟！其臺灣之民享二百年之樂利，盈而虧歟！然天時之故，為上者所宜引為人事之憂。至於魯恭之蝗不入境、劉昆之虎可渡河，則雨暘不若，適所以顯賢太守之來耳。 生不諳體裁，攄所欲言；是以拉雜而出，未知有可采擇否？
- 出版者：
- 簡榮聰
- 日期：
- 出版品發行日期:1993
- 格式：
- 文字檔
- 來源：
- 臺灣文藝叢誌
- 語言：
- 中文
- 範圍：
- 臺灣文藝叢誌
- 管理權：
- 中正大學台灣文學研究所
