司法院大法官會議議決釋字第355號解釋：最高法院二十九年度上字第一ＯＯ五號判例：「民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款（現行法第四百九十六條第一項第十三款）所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由。」乃為促使當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，將已存在並已知悉而得提出之證物全部提出，以防止當事人於判決發生既判力後，濫行提起再審之訴，而維持確定裁判之安定性，與憲法並無牴觸。至事實審言詞辯論終結後始存在之證物，雖不得據為再審理由，但該證物所得證明之事實，是否受確定判決既判力之拘束，則應依個案情形定之，併予說明
推薦分享
資源連結
連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)後設資料
- 資料識別：
- 文獻編號:E10D3440
- 資料類型：
- 地方文獻
- 著作者：
- 名稱:桃園縣政府 著作方式:函
- 主題與關鍵字：
- 關鍵詞:83府秘法字第186730號;司法院大法官會議議決釋字第355號解釋 民83.7.1 民事訴訟法第492條 民事訴訟法第496條 民事訴訟法第196條 民事訴訟法第447條 民事訴訟法第476條
- 出版者：
- 桃園縣政府
- 日期：
- 出版日期:1994-09
- 來源：
- 臺灣地區地方文獻影像資料庫（https://localdap.ncl.edu.tw）
- 語言：
- 中文
- 範圍：
- 地區:桃園縣
- 管理權：
- 國家圖書館(https://www.ncl.edu.tw/)
授權聯絡窗口
- 國家圖書館 政府資訊室
02-23619132*524
readgov@ncl.edu.tw
