主要題名:第八屆休會期間（九十年一月十五日至九十年三月二十三日）議員書面質詢一四四（日期：2001-03-02）
推薦分享
資源連結
連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)後設資料
- 資料識別：
- 檔案號：00028650 典藏地檔案號：00001337742
- 資料類型：
- 資料型式:文字
- 資料類型:議事公報
- 主題與關鍵字：
- 性質：書面質詢及答覆
- 描述：
- 摘要:雖然行政法院之判決有拘束各行政機關之效力，但行政法院判決與民事判決有不一致時怎麼辦？見諸行政法院「二十九年判字第十三號、三十二年判字第十八號判例」均認為「司法機關所為之確定判決，其判決中已定事項，若在行政上發生問題時，行政官署應以之為既判事項，而從其判決。」行政法院五十五年判九著有判例，亦足資參酌；又內政部七十年九月二十六日台內地字第四九六五號函：「……況法院所為確定判決之當否，尚非地政機關審查之範圍……」。是以，地政機關對於此等事件，即無須顧及該確定判決是否另有爭議或判決有無瑕疵之必要。故台北地方法院七十三年度訴字第三二三五號未廢棄前或未為另案判決確認兩造之買賣關係不存在前，該確定判決仍屬有效，任何人包括地政機關甚至行政法院均不能否定該確定判決之效力。為何地政機關不依法保障蔡薰英之權利？
- 出版者：
- 台北市議會、中興大學
- 貢獻者：
- 相關議員:周柏雅
- 相關單位:地政處、中山地政事務所
- 格式：
- 數位化格式:application/pdf
- 來源：
- 刊名：臺北市議會公報（合訂本）第六十二卷（五） 起迄頁數：p.4640-p.4641
- 語言：
- 檔案語文:中文
- 管理權：
- 典藏地:台北市議會圖書室
- 數位版權歸屬:中興大學暨台北市議會共同擁有
- 使用限制:非商業用途之公開傳輸
