副系列名：剪報
案卷名：剪報01台灣議會設置請願運動
件名：六三問答
副件名：昨日の衆院委員會
推薦分享
資源連結
連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)後設資料
- 資料識別：
- 典藏號：NTHU-LIB-001-120100010035
- 資料類型：
- 資料類型：剪輯資料；媒體類型：報紙
- 描述層次：件層級
- 主題與關鍵字：
- 關鍵字：中西六三郎
- 關鍵字：田健治郎
- 關鍵字：有關施行於台灣之法令法律案
- 關鍵字：六三法
- 關鍵字：命令
- 關鍵字：敕令
- 關鍵字：高木正一
- 關鍵字：委任總督
- 關鍵字：特殊立法
- 關鍵字：帝國議會
- 關鍵字：台灣自治
- 關鍵字：地方制度
- 關鍵字：自治制度
- 關鍵字：高柳覺太郎
- 關鍵字：變體立法
- 關鍵字：憲法
- 關鍵字：內地延長
- 關鍵字：本田恆之
- 關鍵字：原敬
- 關鍵字：同化政策
- 關鍵字：永井柳太郎
- 關鍵字：タパニイ事件
- 關鍵字：噍吧哖事件
- 描述：
- 內容描述：範圍與摘要：紀錄02月07日的眾院委員會答辯，其中分作幾個標題討論之：1.法制上的疑義—中西六三郎氏提出疑問：此法案的提出和現行法第卅一號的差別僅只有第一條中添加「依照台灣特殊事情」等文字，這部分和現行法有何差別？田總督（田健治郎）對此提出解釋：依據現行法（「有關施行於台灣之法令法律案」（六三法）），法律事項皆以「命令」規定之，而此法案則以「敕令」規定之。就本法案的第二條第二項，只限於因應特殊事情的必要場合，才由總督以「命令」規定之。此法案是依據內地同樣法律的原則，僅在台灣特殊事情上以敕令設置特令，而再有例外之事才由總督以「命令」行使之，也就是說總督之權在此法案中將會縮小。2.特殊立法為何—高木正一氏提出疑問：台灣的特殊立法是以委任總督為基礎，要用何種決議機關在立法決議上使在留民信任？又現行法實行是有期限的，之後要如何處理？又如何面對在留民對於自身立法期待落空之事？田總督對此做出回應：台灣的現狀是尚未達到全域實行和內地相同的法律，而以特殊立法實行之，在帝國議會無法議決之事，則委任總督於台治理。而在總督制度不廢除，也就不需要帝國議會的議定。至於決議機關的設置問題，政府目前不允許台灣自治之事，不過從去年03月開始在台灣施行地方制度，未來也將會實施如同內地的自治制度，然而台灣全體實行自治制度是不可行的。特殊的是，決議機關的設置也就是設置如同帝國議會般的立法機構，但是這是目前內閣不採用的政策，因此在施行台灣的地方制度上，即設置諮詢機關，此與立法機關無異。3.六三法的期限—高柳覺太郎氏提出：六三法為變體立法而行之，應早日回歸憲法，然而法案不附上期限為何？民政長官對此回覆：採取內地延長之實，採用敕令為原則的內地法律，若就此而言，就算沒有期限也可。4.台灣統治方針— 此段是由本田恆之氏和原首相進行的質詢問答，其重點是詢問台灣總督的權限，及司法是否能獨立於總督職權之下的相關問題。也詢問台灣司法機關的人員是否也取得法律的保證，且權限和內地相同。 5.台灣同化政策— 此段是對同化政策的質疑對原首相提出，其環繞的疑問在於：領台25年來，在台日本人僅14萬人，台灣人民卻有300萬人，是否能成功推行？且是否能提出至今實施於台灣的政策績效？其主要的問題仍是對法律施行於台灣的質疑。6.永井氏（永井柳太郎）再以田總督就任前，發生於大正06年（西元1917年），聽說虐殺者高達數千人的タパニイ事件（疑為大正04年（西元1915年）的噍吧哖事件）為例，對於罪刑較輕者被流放孤島之行政上的過失，若沒有一些關於行政訴訟的權宜方法，住民將依靠什麼而安住？（原文未完）
- 版本：印刷品
- 來源：葉榮鐘家屬捐贈
- 保存狀況：良
- 日期：
- 1921/02/08
- 格式：
- 實體描述—數量：1 筆
- 範圍：
- 1921/02/08
- 管理權：
- 典藏單位：國立清華大學圖書館
- 使用限制：開放
