推薦分享

資源連結

連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)

後設資料

資料識別：

典藏號：NTHU-LIB-001-010100050003

資料類型：

資料類型：文稿；媒體類型：紙本

描述層次：件層級

著作者：

葉榮鐘 著

主題與關鍵字：

第一段關鍵字：林幼春

第一段關鍵字：臺灣文化協會

第一段關鍵字：文協

第一段關鍵字：臺灣議會期成同盟會

第一段關鍵字：林呈祿

第一段關鍵字：治安警察法

第一段關鍵字：臺灣議會設置請願運動

第一段關鍵字：陳逢源

第一段關鍵字：同化主義

第一段關鍵字：友聯主義

第一段關鍵字：蔣渭水

第一段關鍵字：蔡培火

第一段關鍵字：三好一八

第一段關鍵字：堀田真猿

第一段關鍵字：蔡式榖

第一段關鍵字：王敏川

描述：

內容描述：第一段範圍與摘要：一、林幼春的答辯　　林幼春認為凡一個民族與另一個民族，初次接觸易生誤會，賢明的政府若能了解就不會失策而造成人民反抗。檢查官所言一切反抗、罷課運動，包括「生蕃」反抗皆由臺灣文化協會煽動，林氏指其為無理論告，此乃時代自覺、對保守秩序反抗的新現象，文協僅從事文化啟蒙運動，而臺灣議會期成同盟會是政治結社，與文協性質完全不同，並認為檢查官與當局所言有其矛盾，一面侈談憲法但未依憲行法，一面說同化卻行差別待遇。 二、林呈祿的答辯　　林呈祿指臺灣官憲信口雌黃，由法律而論，本案僅輕微的違反治安警察法，但檢察官論告，故意張大其辭，欲加重被告刑責。林氏強調去年（西元1923年）在東京組織合法結社，乃因當時臺灣無法結社，但三好檢察官視東京結社報備是犯罪行為，而臺灣議會設置請願並不如檢查官所說，有違今之臺灣統治方針，更無妨害臺灣治安。　　林氏再重申臺灣議會請願根本思想，如(1)切望當局撤廢違背立憲精神的總督政治；(2)日本殖民統治應要達到文明國之神聖使命；(3)准許設置特別代議制度可保統治安全，才是國家百年大計；(4)臺人對日本帝國示其忠誠，可作中日間親善橋樑；(5)臺人民智已開，但政治上仍是無力者，將阻礙內臺人融合。請願目的為根據殖民地統治方法中認定殖民地的代議制度一項，但中央對內地延長主義的見解，證實檢察官高調的同化主義已動搖，應以自治主義作為殖民政策。 三、陳逢源的答辯　　陳逢源指出殖民政策的同化主義，是民族「優越感」和帝國主義的總和，要將母國制度和文化，強施於殖民地，但若要涵養忠君愛國精神，非行善政不可，單靠同化主義無法達成。　　陳氏以為將同化主義改做共存共榮的「友聯主義」，即世界主義，才能解決臺灣問題，而臺灣議會運動可說是反抗在臺日人的民族自決。就經濟面而言，田總督的治臺方針，只是要使臺灣做為資本及搾取勞力的殖民地，在臺日人與臺人之不融合，根於經濟因素，但報紙對被告辯論完全不提，請願運動思想也只限於智識階級，當局應打消一切偏見與不平等待遇，才能聽取民眾心聲而顧全大局。 四、蔣渭水的答辯　　蔣渭水從容陳述其見，認為檢查官論告為無價值而不予答覆，僅從簡答辯論告中不當的言辭：(1)提出警察對老百姓缺乏理解兼態度橫暴使人民反感，且往往無中生有，捏造事件，如大正五年（西元1916年）的新莊事件、大正十年（西元1921年）的彰化事件。(2)反駁論告所言，臺灣特別立法自大正10年（西元1921年）已廢，並非事實，從大正11年（西元1922年）起總督發佈的命令就十多件，以酒專賣令最受注目，使製酒業者對自己工廠的估價，全無發言餘地。(3)反駁論告說臺灣歲入多用於教育經費，其實多用在官吏人事費。(4)反駁論告說日本帝國沒有吸收臺灣金錢，事實上皆編入本國會計應用。(5)反駁論告說反同化主義是叛逆，因田健治郎總督之前是「無方針為方針」政策，而田總督也將同化主義收回，論告說法是欺人太甚的謊言。(6)蔣氏提及第三次臺灣議會請願運動中論及日華親善等問題，欲介紹臺南今村氏（今村義夫）所著《臺灣的民族問題》要點，卻被裁判長制止。(7)引用《年代記Chronicle》英文新聞申論外國人所觀察之臺灣司法時，又被裁判長制止。　　最後，蔣氏以文協成立時的演講辭重申設立文協，不是做的人有危險思想，也許是看的人有神經過敏！ 五、蔡培火的答辯　　蔡培火指出請願行為是根據憲法的行動，扣押請願用紙、威脅有公職者是蹂躪憲法；並認為同化主義使人離開靈魂，應以精神結合才是，並反駁三好檢察官論告之極端民族優越感和征服者的理論。又以鴉片問題、經濟問題、文化問題、教育問題等，重申臺灣議會設置是臺灣人必要性主張，日本內地的朝野名士亦有多數理解者，但其由日返臺時卻被加以審判威脅，更指檢察官長篇論告文不對題。 六、宣判無罪　　第八次公判於民國13年（大正13年，西元1924年）8月7日。三好檢察官論被告犯罪理由，求刑禁錮五個月。由永山律師出庭辯論，強調禁止結社之令沒有「法的效果」，絕無定罪根據，希望被告判決無罪。　　第九次公判於民國13年（西元1924年）8月18日上午九時起。被告由臺北的蔣渭水、蔡式穀、王敏川三人代表出庭，旁聽席自早晨即告客滿。最後由堀田裁判長宣判，「依據刑事訴訟法第三百六十二條，檢察官起訴證據不充分，所以判決被告等全部無罪。」新聞記者問三人時，其答以「我們自初即自信無罪，現在既經裁判無罪，更證明檢察官的起訴是沒有事實根據的。我們所主張已被世人所公認，但政府對此運動所加予壓迫，已成顯然的事實。」但堀田裁判長卻說治警事件被告等巧妙潛脫法網，故難以適用治罪。　　三好檢察官獲知十八名被告宣判無罪時，對記者說是由於日本內地與臺灣間法律見解不同，以致單純明顯的事件變成如此結果，此次判決必增長被告慢心，再赴東京肆言臺灣檢舉不當，而使內地人誤會，因此非再上告不可。

版本：手稿

來源：葉榮鐘家屬捐贈

保存狀況：良

日期：

1969/01/12

格式：

實體描述—數量：1 筆

範圍：

1969/01/12

管理權：

典藏單位：國立清華大學圖書館

使用限制：開放

引用這筆典藏

引用資訊

葉榮鐘 著（1969/01/12）。[副系列名：台灣近代民族運動史]。《數位典藏與數位學習聯合目錄》。http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/29/5c/5c.html（2015/02/26瀏覽）。

直接連結

http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/29/5c/5c.html