裁判不諳規則誤判
推薦分享
資源連結
連結到原始資料 (您即將開啟新視窗離開本站)後設資料
- 資料識別：
- T0012417.xml
- 資料類型：
- 文字
- 著作者：
- 本報記者蕭美君
- 主題與關鍵字：
- 體育新聞
- 描述：
- 由於裁判不了解規則精神所在，在昨天的成棒．春季選拔賽北區名次賽的一項抗議中做出誤判，鬧出笑話。昨天味全與台電繼續前天未完之賽，七局上半，輪由味全進攻，在六局才換上的投手劉家齊打第二棒，擊出一支二壘安打，台電教練林家祥立即提出抗議認為劉家齊打擊順序錯誤，應該被判出局。這件事資由前天晚間的比賽第四局說起，四局下，味全首任投手陽介仁在投了三個人後改由張永昌上陣，在守備陣容上也有調動，陽介仁改守右外野，原任右外野手趙士強下場，陽介仁就代趙士強打第七棒，原來的「投手指定代打」取銷，由張永昌代沈堯弘打第二棒。六局上，陽介仁就上場打第七棒，台電未有任何動靜，但是到了七局上，劉家齊打第二棒擊出二壘安打後，台電提出抗議。台電教練林家祥認為，「投手指定打擊」是代投手打擊，投手一旦擔任守備員，這種指定也取銷時，原先的投手就應打原先指定代打的打擊順序，救援投手接替退場守備員的打擊順序，也就是說陽介仁應打第二棒，張永昌及劉家齊應打第七棒，裁判接受抗議，判劉家齊出局。但是一些專家們卻不贊成，他們表示，若以成棒規則六之十條的說明：「指定擊球員亦可就守備位置，但應在自己之順序打擊，而投手則接替該退出守備位置之野手之打擊順序，若有兩名變動時，經理應指定投手與替入球員之打擊順序」，以規則而言，雖然不是因指定打擊球員改守位置而變動，但是已有兩名以上的球員變動，味全經理彭文敏有權指定投手與替入球員的打擊順序，台電無權抗議。這條規則由美國職業棒球規則中直譯而來，並無錯誤。經理、教練未明白規則內容提出抗議，但是裁也判不應該人云亦云的跟著錯，好在味全贏了這場球，不想爭下去，否則味全豈不吃了暗虧。此外，雖然裁判判定台電抗議成立，但是台電在六局上陽介仁打第七棒時卻未抗議，也有不對之處，因為在棒球比賽中，抗議只能對當時發生的情況，並無追溯效力，若陽介仁在六局上擊出全壘打，台電抗不抗議？這次糾紛實在是給經理、教練及裁判的最佳教訓，希望今後能詳研規則，不要再鬧笑話了。
- 出版者：
- 聯合報
- 日期：
- 1980-05-07
- 格式：
- XML檔
- 來源：
- http://ndap.dils.tku.edu.tw:8080/ndap/querynews2.jsp?id=12417
- 語言：
- 中文
- 關聯：
- 淡江大學資訊與圖書館學研究所-台灣棒球運動珍貴新聞檔案數位資料館 http://ndap.dils.tku.edu.tw/
- 範圍：
- Taiwan, ROC
- 管理權：
- 聯合報系
授權聯絡窗口
- 淡江大學 - 資訊與圖書館學研究所
林信成
(02)2621-5656 # 3106
sclin@mail.tku.edu.tw
